Quelqu'un d'entre vous a écouté le documentaire sur la Première Guerre mondiale présenté à SRC hier?  Je l'ai écouté et j'ai trouvé cela très intéressant.  On comprend mieux comment cette guerre a pu être horrible.  Surtout la bataille de Vimy (je crois?) dans laquelle les Terre-Neuviens ont été massacrés.  J'imaginais sans peine la scène où les soldats reçoivent l'ordre de marcher (oui!) vers les mitrailleuses allemandes et que ces hommes savent très bien ce qui les attend.

Le fait aussi de faire de la reconstitution avec des descendants de soldats qui ont réellement combattu était une bonne idée.  Ces gens sont allés là où leurs ancêtres ont combattu, et parfois, ont perdu la vie.  Très touchant comme émission.  J'ai hâte de voir la suite.

Pour les Terre-Neuviens, c'est la bataille de Beaumont Hamel, et non Vimy...

Le documentaire était intéressant (j'avais écouté la version anglaise la semaine passée). Pour une fois qu'on ne cache pas notre histoire militaire. On devrait produire plus souvent ce genre de documentaire, si ça peut réussir à ouvrir les yeux aux gens et à les sortir de leur bulle.

--Message edité par Lorenzo le 2007-04-17 16:26:35--

Je crois en effet que nous ne devons pas cacher notre histoire militaire.  Nous avons joué un rôle dans plusieurs conflits du XXe siècle comme les deux Guerres mondiales, la guerre des Boers et celle de Corée.  Certains Canadiens ont même participé à la Guerre de Sécession sous la bannière de l'Union.  Bien que je sois un pacifiste fini, je crois que nous ne devons pas oublier ce qui s'est passé.

Ouins...  bon...   MEttons que c'est une version très anglo-canadienne...

Ils font passer (MErcer-Papineau) pour un héro national, alors que celui-ci s'est présenté à la guerre seulement pour avoir une chance d'être élu en politique...  Ce gars là n'est que mort au Combat...  (c'est déjà suffisant, mais pas plus que ti coune du saguenay).

En plus il était unilingue Anglais, loin descendant de l-j Papineau...  ON dit que ses communications avec Henri Bourassa n'étaient probablement pas vraies, qu'il s'agissait de propagande anti Bourassa, et donc la communication entre un soldat (lointain cousin, et lui, aura servi mousser l'effort de guerre en 1916 pour favoriser le volontaria!!!!

IL y a plein d'autres HÉROS francophone qui se présenté à la guerre, entre autre Georges Vanier, Briand, etc...  Certains d'entre eux se sont même porté volontaire pour défendre la FRANCE, et non le royaume Anglais, mais bon...

UNe série faite pour 2 réseaux de cultures différentes laisse tout le monde sur leur faim...  En plus, le bataillon le plus décorer de cette guerre, le R22R à un traitement d'environ 10 minutes...  c'est à peu près 5 minutes de moins que les Mohawk!!!!

En conclusion, je crois aussi que cette série est intéressante, mais elle entre directement dans la lignée des minutes du patrimoine...  LE contenu est très discutable!!!!

ciao
Hugo

Ça c'est sûr, ça entre dans la même veine que plusieurs documentairess américains, qui tentent de faire passer Washington et compagnie pour des héros, et bla, et bla, et bla. Ils essaient de faire émerger le patriotisme "canadien" à chaque deux minutes (ou tenter de le créer).

Mais à mon avis, c'est quand même un bon effort, si l'on considère que la Grande Guerre est pratiquement oubliée du patrimoine canadien. Je suis même resté surpris de la couverture médiatique concernant l'anniversaire de Vimy. Je pensais que ça allait passer dans les faits divers (ce qui a presque été le cas sur les réseaux francophones, comme d'habitude).

--Message edité par Lorenzo le 2007-04-18 09:19:16--

Je n'ai pas vu la série (pas de télé...), mais je me demandais si vous aviez remarqué les noms des historiens Desmond Morton et/ou Jack Granatstein dans le générique. Cela expliquerait beaucoup la tendance à prioriser le côté canadien anglais (si tel est le cas).

Par contre, (et ceux qui me connaissent me l'ont entendu souvent dire...), on a souvent tendance, au Québec, à se concentrer sur notre petit nombril en histoire, et à l'interpréter à la lumière du révisionnisme post-révolution tranquille. Par exemple, le tollé contre la conscrïption de 1917 était menée non seulement par des Canadiens français, mais aussi par des fermiers des Prairies qui ne pouvaient se permettre de laisser partir leur main-d'oeuvre agricole. Le mouvement nationaliste à ce moment était surtout anti-impérialiste, mais non souverainiste territorial comme on le connaît aujourd'hui.

Mais n'ayant pas vu le documentaire en question, je ne peux me prononcer.

La Grande Guerre est ma période historique favorite et sur laquelle j'ai fait beaucoup de recherches et quelques publications... Vous touchez là une corde sensible   On s'asseoira tous pour prendre une bière et discuter de cette période fascinante !!!

Je n'ai pas remarqué ni Morton ni Granatstein dans le générique. Je n'ai vu que R. Jarymowycz, T. Gillingham et M. Boire comme consultants historiques.

Quand je l'ai eu comme prof, Morton était un peu plus balancé dans son approche. Peut-être que son séjour à Montréal, après Kingston, l'a réveillé un peu...

--Message edité par Lorenzo le 2007-04-18 13:52:57--

C'est vrai que nous avons parfois la fâcheuse habitude de ne regarder qu'un côté de la médaille lorsqu'on parle d'histoire.  Je ne suis pas assez connaisseur de l'histoire du Canada, mais ça me rappelle certaines notions dans les cours que j'ai suivis où l'on parlait de la traite négrière durant les Temps Modernes.  Nous avons vu les deux côtés de l'affaire.  De l'un, les Européens qui amènent les esclaves en Amérique, mais aussi, des Africains noirs qui font des raids dans des villages pour kidnapper d'autres noirs...  Nous ("Européens") sommes aussi coupables que les Africains pour cette période de l'histoire.  Enfin, on voit les deux côtés sur certains aspects.